نتنياهو والحرب بوصفها أوكسجين البقاء السياسي.. عندما يصبح السلام تهديداً للسلطة
بقلم: أ. د أحمد القطامين..
ثمة لحظات في التأريخ السياسي يصبح فيها استمرار الحرب بالنسبة إلى بعض القادة أكثر أهمية من نتائجها، وتتحول المواجهة العسكرية من وسيلة لتحقيق أهداف استراتيجية إلى أداة لإطالة عمر السلطة وتأجيل استحقاقات الداخل. وربما تقدم حالة نتنياهو نموذجاً يستحق التأمل في هذا السياق، خصوصاً في هذه اللحظة الإقليمية شديدة الحساسية.
فهو لا يواجه مجرد تحديات سياسية عابرة، بل يجد نفسه أمام تراكم من الأزمات التي تطارد مستقبله السياسي: تداعيات إخفاق السابع من أكتوبر، وأسئلة المسؤولية والمحاسبة، والانقسامات داخل المجتمع الإسرائيلي، والتصدعات في معسكره السياسي، فضلاً عن الضغوط المرتبطة بمساره القضائي. وفي مثل هذه البيئة، يصبح استمرار حالة الطوارئ الأمنية عاملاً مؤثراً في إعادة ترتيب الأولويات الداخلية وتأجيل المواجهة مع الأسئلة الأكثر إزعاجاً لحكومته.
إن الحرب تمنح نتنياهو مساحة سياسية لا يوفرها السلام، ففي زمن المواجهة تتقدم الاعتبارات الأمنية على النقاشات السياسية، وتتراجع أسئلة المحاسبة أمام خطاب التهديد الوجودي، ويصبح من الأسهل تسويق فكرة أن البلاد تحتاج إلى قيادة قوية في مواجهة الأخطار الخارجية. أما عندما تصمت المَدافع، فإن المشهد يتغير بصورة جذرية؛ إذ تعود ملفات الإخفاق والمسؤولية والفساد ومستقبل الحكومة إلى صدارة النقاش العام.
وهنا تكمُنُ المفارقة الأساسية: قد لا تكون المشكلة بالنسبة إلى نتنياهو في كيفية إنهاء الحرب فحسب، بل في اليوم التالي لانتهائها. فذلك اليوم قد يفتح الباب أمام مراجعة سياسية وأمنية شاملة، ويعيد طرح السؤال الذي ظل يلاحقه منذ السابع من أكتوبر: من يتحمل مسؤولية ما حدث، ومن ينبغي أن يدفع الثمن السياسي؟
وفي المواجهة مع إيران، تتضاعف خطورة هذه المعادلة، فالتصعيد العسكري لا يقتصر أثره على طرفي المواجهة، بل يمتد إلى أمن المنطقة واقتصادها واستقرارها، ويضع الولايات المتحدة أمام حسابات معقدة تتعلق بكلفة الحرب وحدود القوة العسكرية وقدرتها على إنتاج نتائج استراتيجية مستدامة. وقد يلتقي بعض الحسابات الإسرائيلية مع اعتبارات أمريكية، لكن ذلك لا يعني بالضرورة تطابق الأهداف أو تقدير كلفة التصعيد ومآلاته.
المعضلة أن نتنياهو قد يجد في استمرار التوتر فرصة لإعادة إنتاج موقعه السياسي، بينما تجد المنطقة نفسها أمام مخاطر حرب لا يمكن التحكم بمساراتها أو ضمان حدودها. فالحرب التي تبدأ باعتبارها وسيلة للضغط قد تتحول إلى مواجهة مفتوحة، تتجاوز حسابات من أشعلوا فتيلها، وتفرض أثماناً على شعوب ودول لم تكن طرفاً في صناعة القرار.
ليس من الممكن الجزم بأن نتنياهو يفتعل الحروب حصراً لإنقاذ مستقبله السياسي، فهناك اعتبارات أمنية واستراتيجية حقيقية في الصراع الإقليمي. لكن من المشروع سياسياً التساؤل عن مدى تداخل هذه الاعتبارات مع مصلحته في البقاء بالسلطة، وعن المستفيد من استمرار حالة المواجهة.
إن أخطر ما يمكن أن تصل إليه السياسة هو أن يصبح السلام تهديداً لمستقبل الحاكم، وأن تتحول الحرب إلى أوكسجين لبقائه، عندها لا تعود القرارات العسكرية محكومة فقط بحسابات الأمن والمصلحة الوطنية، بل تتداخل معها حسابات البقاء الشخصي، وتصبح حياة الشعوب واستقرار المنطقة رهينة لمعادلة سياسية ضيقة.
فالمنطقة لا تحتاج إلى حرب جديدة كي تمنح نتنياهو فرصة أخرى للبقاء؛ إنها تحتاج إلى سلام لا يستطيع أي زعيم أن يجعل منه تهديداً لمستقبله السياسي.
